Powered by Niknami.ir
 
     آرای هیات عمومی دیوان عدالت اداری

   




تاریخ: 19 تیر 1391


کلاسه پرونده: 568/90-688/90
شماره دادنامه: 203-204
موضوع رأی: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
شاکی: جبار ویسی و محمدامین محمدی
بسم الله الرحمن الرحیم

مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقایان جبار ویسی و محمدامین محمدی به موجب لوایحی اعلام کرده اند، علی رغم این که 28 ساعت تدریس در هفته در مقطع ابتدایی به صورت حق التدریس داشته اند لیکن 22 ساعت تدریس لحاظ شده است و 6 ساعت دیگر جزو سابقه کاری لحاظ نشده است. دادخواستهایی به دیوان عدالت اداری تقدیم کرده اند تا ایام مذکور که 3 سال شده است به عنوان سابقه حق التدریس لحاظ شود اما شعب دیوان آراء متناقض صادر کرده اند. نامبردگان رفع تعارض و صدور رأی وحدت رویه را خواستار شده اند.
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف: شعبه اول دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8909980900015671 با موضوع دادخواست آقای جبار ویسی به طرفیت سازمان آموزش و پرورش استان کرمانشاه و به خواسته عدم احتساب سابقه خدمت ( سه ساله حق التدریسی) به موجب دادنامه شماره 8909970900102122 مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است.
با ملاحظه اوراق پرونده خواسته شاکی آقای جبار ویسی احتساب سابقه حق التدریسی سالهای تحصیلی 1380-1379 و 1381-1380 و 1382-1381 است، با عنایت به مفاد دادخواست و ضمایم آن نظر به این که به موجب ماده 151 قانون استخدام کشوری خدمت تمام وقت در وزارتخانه ها و سازمانها و موسسات و شرکتهای دولتی و شهرداریها در اجرای مقررات قانون استخدام کشوری از لحاظ تعیین پایه و بازنشستگی و وظیفه جزو خدمت دولتی محسوب و منظور خواهد شد... و حسب ماده 2 دستورالعمل نحوه احتساب تجربه آموزشی موضوع تبصره یک ماده یک آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل معلمان کشور خدمت تمام وقت آموزگاراندبستان 28 ساعت در هفته است و در مانحن فیه ابلاغیه هایی را که مشارالیه ضمیمه دادخواست کرده است حاکی از آن است که وی 22 ساعت در هفته اشتغال به کار داشته است و از طرفی نامبرده مدرک و دلیلی مبنی بر این که 28 ساعت در هفته انجام وظیفه کرده است به این شعبه ارائه نداده است، بنا به مراتب فوق دعوا مطروح وارد تشخیص نمی شود، رأی به رد شکایت صادر و اعلام می شود، این رأی طبق مادهقانوندیوان عدالت اداری قطعی است.
ب: شعبه چهارم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8909980900015697 با موضوع دادخواست آقای محمد امین محمدی به طرفیت سازمان آموزش و پرورش استان کرمانشاه و به خواسته احتساب سابقه خدمت ( سه ساله حق التدریس) به موجب دادنامه شماره 8909970900402001- 4/12/1389 مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
در خصوص دادخواست شاکی به طرفیت سازمان آموزش و پرورش استان کرمانشاه به خواسته احتساب سه سال حق التدریسی وی به عنوان سابقه خدمت با این توضیح که در سالهای تحصیلی 1379- تا 1382 در شهرستان روانسر به صورت حق التدریسی در کلاسهای چند پایه ابتدایی مشغول به تدریس بوده است اما متاسفانه سازمان آموزش و پرورش برای این که تعهدی نسبت به استخدام برای خود ایجاد نکند 22 ساعت حق التدریس را در احکام اداری درج کرده در حالی که 28 ساعت در هفته تدریس داشته اند و با درج حکم پاره وقت این مدت جزء سابقه محسوب نمی شود... با توجه به مجموع مندرجات اوراق پرونده و پاسخ واصل شده از اداره کل آموزش و پرورش استان کرمانشاه که با شماره فوق ارسال شده است نظر به این که در اجرای مجوز شماره 5/5353/620-27/5/1387 معاونت برنامه ریزی نیروی انسانی وزارت آموزش و پرورش شاکی به عنوان داوطلب حق التدریس پاره وقت طی شماره 703/58210-21/7/1379 از سوی اداره کل آموزش و پرورش استان کرمانشاه به اداره آموزش و پرورش منطقه روانسر معرفی و در ذیل آن متذکر شده اند برای افرادی که از محل این مجوز به کار گرفته می شوند هیچ گونه حقی ایجاد نخواهد شد و اداره آموزش و پرورش تعهدی در قبال استخدام آنها نخواهد داشت. به لحاظ تمام وقت تلقی نشدن سنوات مذکور قابل محاسبه نبوده است و دلیل کافی بر اثبات صحت ادعای شاکی وجود ندارد. لذا شکایت مشارالیه وارد تشخیص نمی شود و به استناد مواد 7 و 48 قانون دیوان عدالت اداری به رد شکایت وی حکم صادر و اعلام می شود رأی دیوانقطعی است.
ج: شعبه اول دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8909980900016183 با موضوع دادخواست آقای برهان ویسی به طرفیت سازمان آموزش و پرورش استان کرمانشاه و به خواسته اعتراض به عدم احتساب سابقه حق التدریس به موجب دادنامه شماره 8909970900101620-23/11/1389، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
شاکی اعلام داشته است در سالهای تحصیلی 1379-1380 و 1381-1380 و 1382-1381 به عنوان آموزگار حق التدریسی در آموزش و پرورش مقطع ابتدایی خدمت کرده است، لیکن اداره طرف شکایت بعد از تبدیل وضعیت مشارالیه به رسمی از احتساب سنوات مزبور به عنوان سابقه خدمت دولتی خودداری کرده است و به شرح خواسته تقاضای رسیدگی دارد که با توجه به بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه لایحه رسیده از اداره طرف شکایت نظر به این که شاکی به عنوان آموزگار در سالهای مزبور مشغول خدمت بوده است و چند ساعات تدریس نامبرده 22 ساعت اعلام شده است، لیکن با توجه به این که معلمان حق التدریس در مقطع ابتدایی علی الاصول تمام وقت خدمت می کنند، لذا با رعایت ماده 151 قانون استخدام کشوری به وارد دانستن شکایت دایر بر احتساب مدت مزبور به عنوان سابقه خدمت دولتی به استثنای ایام تعطیلات عید نوروز و فصل تابستان حکم صادر و اعلام می دارد. رأی دیوان قطعی است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آينده به صدور رأی مبادرت می‎کند.
رأی هيأت عمومي
اولاً: تعارض در آراء مذکور محرز است.
ثانیاً: با توجه به این که در ماده 151 قانون استخدام کشوری خدمت تمام وقت دولتی از لحاظ تعیین پایه و بازنشستگی و وظیفه جزو خدمت دولتی محسوب می شود و با توجه به این که مطابق حکم مقرر در ذیل ماده 87 قانون مدیریت خدمات کشوری میزان ساعات تدریس معلمان و اعضای هیأت علمی از ساعات موظف در طرحهای طبقه بندی مشاغل ذی ربط تعیین خواهد شد و در دستورالعمل نحوه احتساب تجربه آموزشی موضوع تبصره یک ماده یک آیین نامه اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل معلمان کشور، خدمت تمام وقت آموزگاران و مربیان امور تربیتی دبستان 28 ساعت در هفته تعیین شده است، بنابراین آراء صادر شده در رد شکایت صحیح و موافق مقررات است. این رأی به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
محمدجعفر منتظری
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

تاریخ: 19 مرداد 1395
کلاسه پرونده: 95/562
شماره دادنامه: 345
موضوع رأی: اعلام تعارض آراء صادر شده از شعب سوم و چهارم دیوان عدالت اداری
شاکی: مدیر امور حقوقی شرکت سهامی ذوب آهن اصفهان

تاریخ: 03 شهریور 1395
کلاسه پرونده: 91/1247، 1224
شماره دادنامه: 341-340
موضوع رأی: ابطال مصوبات دویست و سی و سومین جلسه علنی مورخ 9/11/1390 شورای اسلامی شهر شیراز موضوع نامه های شماره 26373/ش الف س و 26444/ش الف س-11/11/1390 شورای اسلامی شهر شیراز از تاریخ تصویب
شاکی: - هوشنگ دانشور خلاری 2- مهدی دانشور

تاریخ: 03 شهریور 1395
کلاسه پرونده: 92/842
شماره دادنامه: 342
موضوع رأی: ابطال بند 1ماده17تعرفهعوارض و بهای شهری در سال 1394و بعدازمصوبشورای اسلامی شهرگرگان
شاکی: خانم مهدیه ساورسفلی

تاریخ: 03 شهریور 1395
کلاسه پرونده: 94/255
شماره دادنامه: 273
موضوع رأی: ابطال بند 3ماده5؛مواد11و13و بندهای 1و2ماده14پیوست شماره یک آیین نامه ارتقای مرتبه اعضای هیات علمی مصوب1390/6/1وزیر وقت علوم؛تحقیقات و فناوری
شاکی: قایان 1- رجب گلدوست جویباری 2- علی صفاری 3- محمد حسین زارعی 4- محمدجعفر قنبری 5- امیر نیک پی 6- عبدالهادی وحید

تاریخ: 26 مرداد 1395
کلاسه پرونده: 94/723
شماره دادنامه: 296
موضوع رأی: عدم ابطال تبصره 4 ماده 3 آیین نامه اجرایی ماده 26 قانون ارتقای سلامت نظام اداری و مقابله با فساد موضوع تصویب نامه شماره 45146/ت50080ه-1393/12/24 هیات وزیران
شاکی: رئیس دیوان عدالت اداری

تاریخ: 05 مرداد 1395
کلاسه پرونده: 94/556، 93/859، 88/173
شماره دادنامه: 318 الی 320
موضوع رأی: مصوبات شورای اسلامی شهرهای خلخال؛تهران؛و شیراز در تغیین عوارض نقل و انتقال املاک ؛ مستحدثات و سرقفلی خلاف قانون است و ابطال می شود
شاکی: - آقای اکبر نجاری 2- شرکت آرمان موتور ارک با مدیرعاملی آقای رحیم دانشفراز و نائب رئیس هیأت مدیره آقای سامان فیروزی فیروز کوهی 3- آقای حسین حسینی با وکالت آقای سیدحمزه موسوی

تاریخ: 05 مرداد 1395
کلاسه پرونده: 90/625-93/930، 209-94/701، 354
شماره دادنامه: 331 الی 327
موضوع رأی: تعیین عوارض از بانکها ؛ موسسات مالی اعتباری و دفاتر بیمه خارج از حدود اختیارات شورای اسلامی شهرهای شیراز؛آران و بیدگل ؛تبریز و کرمان است و ابطال می شود
شاکی: شرکت بیمه دی با وکالت آقای سعید سلطانی، بانک توسعه تعاون به نمایندگی حقوقی آقای ایمان میرزاخان نافچی، بانک پارسیان با وکالت آقای داود دوستعلی، شرکت مالی اعتباری کوثر مرکزی با وکالت آقای نوراله مزینانی، بانک توسعه تعاون به نمایندگی خانم نوشین میری

تاریخ: 26 مرداد 1395
کلاسه پرونده: 94/667
شماره دادنامه: 295
موضوع رأی: ابطال ماده 45دستور العمل اجرایی تاسیسفعالیت و نظارت بر صرافی ها مصوب 1393/5/28شورای پول و اعتبار نسبت به صرافی هایی که مدت زمان مجوز فعالیت آنها هنوز منتقضی نشده است
شاکی: شرکت تضامنی اردوخانی و کریمیان با مدیریت آقای بابک اردوخانی

تاریخ: 05 مرداد 1395
کلاسه پرونده: 94/1147، 727، 605، 44، 92/1233
شماره دادنامه: 309 الی 313
موضوع رأی: ابطال مصوبات شورای اسلامی شهرهای شهرهای کرمانشاه؛خرم آباد؛زرقان؛محمدشهر؛مشکین دشت؛در خصوص وضع عوارض از قراردادهای پیمانکاری
شاکی: 1- سازمان بازرسی کل کشور 2- شرکت مخابرات استان کرمانشاه با وکالت آقای مهدی پارسی 3- آقای مهدی نوروزی چلنگر

تاریخ: 26 مرداد 1395
کلاسه پرونده: 94/299، 1143، 1136، 746، 710، 627، 509، 342، 246، 95/271
شماره دادنامه: 298 الی 307
موضوع رأی: عدم ابطال بند ب بخشنامه شماره 5/49-24/9/1393 مستمری های سازمان تامین اجتماعی
شاکی: شرکت بوتان با وکالت خانمها کافیه نظری و الهام اهردهی

 
 استفاده از مطالب سایت با ذکر منبع بلامانع است.